domingo, 30 de outubro de 2011

As Dez Virtudes do Homem nos Relacionamentos


Manter um relacionamento estável num mundo de Sombras femininas libertas e uma sociedade subvertida pelo domínio delas, pode ser extremamente desafiador, praticamente impossível para alguns. O homem comum, iludido pelo amor romântico e outras belas mentiras, é fatalmente levado a sua ruína em relacionamentos, mas os esclarecidos pela Real Face dos Relacionamentos podem encontrar nas obras de seu Codificador, Nessahan Alita, orientação fundamental para que possam ter alguma chance de prosperar, convivendo próximos a uma mulher, na intenção presente ou futura de constituir com ela uma unidade familiar sólida. Seguem as principais qualidades necessárias, na visão deste autor, para o homem mereça seu título de gênero, logo, sendo um bom chefe de família:

1) É senhor de si mesmo;
Um homem que quer ser um chefe de família eficiente deve, antes de cogitar manter a Sombra de sua mulher sob controle, manter o controle sob si mesmo. Atende a suas necessidades naturais, sem ignorá-las, mas sabe o momento e a forma mais apropriada de atendê-las; desta forma, consegue até mesmo adiar sua gratificação sexual, se ouverem outras prioridades a serem atendidas. Da mesma forma, não cede a provocações e manipulações femininas, sem se enfurecer, encerrando eventuais jogos e manobras da mulher de forma direta e definitiva. Sua lógica é o determinante final de suas ações, não seus impulsos e sentimentos.

2) Tem total percepção de seu valor pessoal;
Um homem que deseje cumprir de forma absoluta seu papel no mundo, deve compreender seu inestimável valor na ordem das coisas. Como sabe que é o responsável pelo sucesso de um relacionamento, só aceita entrar em um se a mulher se comprometer completamente com os direitos que cabem a ela cumprir em relação a ele, sem abrir mão de nenhum item. Se ela corresponder com seu papel, ele saberá recompensá-la com seu melhor, mas se considerar que ela não mais merece sua atenção, vai embora sem olhar para trás, pois sabe que é perfeitamente capaz de conseguir uma mulher de predicados muito melhores que a atual. Ele sabe que ele é o prêmio pelo qual a mulher deve fazer por merecer, e não o contrário, e que se a relação terminar, que a prejudicada foi ela.

3) Exerce uma autoridade sólida e inquestionável;
Um homem é o pilar de sustentação de um relacionamento, e deve ser inabalável em seu posicionamento. Ele aceita as opiniões de sua mulher quando as solicitar, e se necessitar de informação complementar, e só reconsidera suas opiniões se a mulher provar irrefutavelmente seus erros de julgamento. É dominante em suas relações, para o bem de todos os envolvidos. Ele não pede permissões a sua mulher para agir ou decidir: ele comunica e ordena, porém se exime de coagir a mulher a obedecer, limitando-se a informar consequências e eventuais punições decorrente da desobediência. Como não se recusa a pagar o preço de seus erros, que reconhece de forma curta e direta, sem humilhações, não divide com mais ninguém o manto da liderança de sua casa.

4) Tem postura, comportamento e ações equilibradas;
Assim como sabe que deve cultivar a firmeza, entende que sua ponderação e equilíbrio são essenciais para si mesmo e os que dependem dele. Quando sua mulher e dependentes se comportam bem, de forma carinhosa e zelando pelos seus deveres, retribui esta atenção e até o carinho, premiando esta postura sem excessos ou sacrifícios. Quando os que dependem dele são irracionais e se comportam mal e de forma rebelde, esclarece os erros e os pune igualmente sem excessos, sem rancor, mas sem hesitação. Tal homem não se cristaliza nem no carinho subserviente, nem na aspereza rude.

5) Fala e se comporta de forma comedida e séria;
Um homem convicto de seu papel como líder protetor não desperdiça recursos, e isto inclui sua palavra e seu humor. Se envolve em conversas quando o clima lhe é agradável e a conversa lhe é relevante, sem tagarelices ou socialização forçada. Da mesma forma, não se coloca em papéis e situações ridículas por ninguém ou mulher alguma. Quando ri ou é engraçado, seu riso é sincero e comedido, e seu humor não lhe humilha, sendo valorizado pela sua mulher justamente pela sua raridade. Tal homem deixa que a seridade natural de seu comportamento seja o atestado do quanto é confiável e nobre.

6) É emocionalmente firme e decidido;
Um homem dentro ( e até fora ) de um relacionamento mantém e cultiva sua fortaleza de vontade. Não expõe ou discute suas fraquezas para sua mulher, em momento algum, solucionando sozinho e de forma silenciosa seus momentos de vacilação e carência. É transparente em suas ações, e discreto em seus motivos para agir. Mantém sua intimidade emocional apenas para si. Não se comove com sentimentalismos baratos e lágrimas falsas, embora aja de forma protetora e zelosa diante de sofrimento verdadeiro, que sabe perfeitamente identificar.

7) É naturalmente atraente e viril;
Um homem na chefia de sua mulher deixa fluir naturalmente sua atraência e virilidade, sem restringi-la nem forçá-la. Investe em seu físico e sua aparência na medida de seu valor pessoal, fazendo de seu corpo e sua aparência ferramentas sempre afiadas e um perfeito reflexo de seu contínuo aperfeiçoamento. Assim como quando era solteiro, não fazia sobresforços para agradar a mulher alguma, não precisando de cantadas baratas para ser atraente, não esconde, quando num relacionamento estável, sua beleza e hombridade para atender as inseguranças irracionais de sua mulher. Similarmente, assim como adia o sexo se for necessário, quando se entrega a sua libido, o faz de forma selvagem e dominadora, extasiando sua fêmea com seu explosivo desejo por ela.

8) Valoriza com justiça o outro;
Um homem chefe de seu lar não dá mais nem menos do que é necessário, e isto inclui atenção. Ele não se dedica continuamente a pajear sua mulher, vigiando seus passos de forma ocasional e discreta. Como se dá o valor, não desvia a atenção de seus necessários afazeres para atender a conversas sem sentido, carinhos importunamente solicitados, ou pedidos descabidos de sua companheira. Quando atende as necessidades de sua mulher e de seu lar, o faz sem distrações ou interrupções desnecessárias. Tal homem é completo, íntegro e comprometido com a ação e todas as pessoas envolvidas nela.

9) Cultiva a proatividade e a variabilidade;
Um homem zeloso de seu relacionamento não permite que problemas domésticos se acumulem. Como é cuidadoso com o lugar onde vive, identifica necessidades e as soluciona antes de ser advertido de sua existência. Sabe que nem sempre soluções antigas resolvem problemas novos, e que permitir que a mulher identifique seu modo de agir dá poder para a Sombra dela; desta forma, busca agir de forma planejada e imprevisível, atestando com seus atos que está em constante melhoramento de si mesmo, em seu benefício, e de quem depende dele.

10) Direciona suas relações de forma firme e protetora.
Um homem digno de seu papel numa família, dirige sem questionamento, mas buscando o bem de todos. Sabe das inseguranças e vacilações das mulheres, então não se esquiva de ajudar, orientar, cuidar, proteger e guiar tais mulheres, que lhe foram confiadas pela sua família de origem, ou a que gerou em seu eventual casamento. Atende as justas necessidades delas sem reclamações, sem ser solicitado previamente, e de forma prazerosa. Sabe em seu íntimo que elas, fundamentalmente (mesmo sua companheira) só são felizes ao lado de um homem quando tratadas como meninas pequenas, carentes de sua força, decisão, julgamento e orientação. Elas estariam perdidas e desorientadas sem ele, e executa este sagrado dever de liderança ciente que ele é a força última que mantém o mundo girando.

O homem que cultiva tais virtudes pode não garantir uma relação duradoura e isenta de rompimentos, mas estará totalmente ciente de que seu relacionamento o tornou um homem melhor para o que vier no futuro... e não o tornou um pálido e estilhaçado reflexo do que já foi.

Referências:
ALITA, Nessahan (2005). A Guerra da Paixão: As Artimanhas e os Truques Ardilosos das Mulheres no Amor. In: O Sofrimento Amoroso do Homem - Vol. III. Edição virtual independente de 2008, pg. 69 - 79.

sábado, 29 de outubro de 2011

Sobre o nosso Tempo....


A Real principalmente o FórumHomens Honrados é um repositório de muitas informações as postagens sãoexcelentes e envolvem os temas mais variados possíveis destaco: política,economia, globalização, ideologia, relacionamentos dentre outros. A qualidadedos temas e as fontes explicativas ajudam a formar opiniões e estimulam opensar e estudar dos freqüentadores, coisa que nenhuma mídia de massa no Brasilconsegue fazer e nem  o fará.

A Real é o "Paternon Digital Público".

Recentemente li uma postagem quedissertava sobre o PNDH-3 planos de Direitos Humanos do governo brasileiro.Trago nessa postagem as minhas observações em relação ao período que estamosvivendo em nosso país, estamos detectando os efeitos da revolução cultural nãodeclarada, o feminismo é uma ferramenta dessa engenharia socialdesconstrucionista.
O descontrucionismo marxista temcomo objetivo demolir os valores e tradições das religiões, a moral que emanadelas são fontes orientadoras das condutas e demais comportamentos. O choquecultural já está acontecendo a cerca de vinte anos e os efeitos disso são asdetecções de comportamentos bizarros e alienações, o politicamente correto é oadestramento e o condicionamento do cidadão para que este não tenha capacidadede combater e perceber as mudanças que estão acontecendo na cultura e noscomportamentos. Criam-se anomias ou confusões mentais, no âmbito da mentalidadea moral entra em colapso reinando a confusão a alienação, instalaram no psiquismo(modo perceber e pensar) individual mecanismo psicológicos “facistas” que oimpedem de contestar tais mudanças diante da coação externa exercida por detodos os meios de comunicação, é uma coerção que ocorre de todos os lados quedestrói todos os valores sociais e culturais de referenciais do individuo. Acapacidade de ser e agir e pensar fica limita e anulada em alguns aspectos.
Planificação ideologica e controle cultural nos moldes da antiga URSS.

O Estado-Marxista-MoralRelativista é o totalitarismo ideológico, essa religião ou fonte de moralidade artificialcoercitiva se chamará Plano de Direitos Humanos e vai colidir e oprimir osdemais sistemas de moralidade religiosos declaradamente, até então presenciamosos efeitos de algo implícito e transitório, mas  agora temos consciência expressae objetiva na planificação e publicação de documentos oficiais. Se você estudare tiver noção não será afetado por isso, saberá lidar com razoavel sucesso. Imagino que embreve haverá casamentos poligâmicos, dois homens e uma mulher, três mulheresetc, as aberrações sexuais e as modalidades nas relações de gênero serão todasaceitáveis e sofrerão profundas transformações, além de perseguições e intolerências religiosas tudo isso num prazo máximo de  cinqüenta anos.
                          A ONU distribui os Planos de Direitos Humanos para os Estados
Quantas vezes vocês ouviram a frase "Está tudo errado, não era assim" de seus pais, avós...?
Para quem não é espiritualizado e ou  não estuda muitoisso passa despercebido ou não tem muito impacto, mas querer substituir asfontes, funções e ensinamentos divinos é uma soberba cósmica e provocação juntoao intangível e infinito ou divino que desencadeará grandes mudançashistóricas. Em relação aos gêneros digo queos homens contemporâneos pensam e lutam por essa capacidade e liberdade de saber e questionar semprebuscando entendimento enquanto que as mulheres apenas comprovaram sua naturezarebelde e leviana ao deixarem se conduzir pelas mentiras e tentações acreditandono feminismo incondicionalmente; se perderam, o tempo as punirá pela adesãoinsana a ideologia do pecado livre, é a natureza em ação. O  Filosofo Olavo de Carvalho não errou ao dizer recentemente que estamos sob o regime comunista, creio que começamos a respirar  o ar vermelho de um totalitarismo facista ideologico em vias de  se consumar definitivamente.


sexta-feira, 28 de outubro de 2011

Mangina: o suporte das vadias

Por Homer Espartano

O manginismo faz com que homens dêem as mulheres um monte de suportes que elas só teriam se fossem dignas de serem uma namorada ou esposa e só receberiam de um marido ou no máximo de um namorado. Mas hoje elas podem ter suporte psicológico e afetivo deste tipo sem nem terem uma relação mais intima com o homem, já q/ os miguxos aceitam dar todo o tipo de suporte emocional/psicológico sem terem nada com elas.

Elas também recebem suporte emocional/psicológico e financeiro do tipo que só maridos/namorados dão sem precisarem se doar muito sexualmente. Elas recebem isso do marido ou namorado enquanto que em troca elas fazem todo tipo de inferno além de greve de sexo e sexo com má vontade.

Concluindo: já que os manginas (sejam eles miguxos, maridos ou namorados) dão todo tipo de suporte a mulher sem elas merecerem então elas podem correr atrás e cafas, malandros, pegadores e baladeiros sem se preocuparem com mais nada. Afinal já recebem suporte emocional, psicológico e financeiro de graça e fácil dos manginas que as rodeiam. E nm precisam se preocupar muito com as consequências, sempre há um csp.

Tem gente que afirma que a culpa é dos cafas, mas discordo. Os cafas são minoria (ñ é a toa que o silvio dizia que 20% dos homens comem 80% das mulheres, p/ mim esse numero é ainda menor, 10%). Fora que a maioria esmagadora da população masculina é de médios, comuns e manginas.



Além do que, se dependesse só do cafa as mulheres se ferrariam muito mais rápido do que ocorre. Não levariam anos e anos de tanto abuso da sorte como agente vê. Depois que as espertinhas recebem um pé na bunda quem elas procuram? O mangina, este da a ela o suporte que ela precisa, do contrário ela estaria sozinha, desprezada e na merda. Isso iria servir de lição p/ outras mulheres e ela dificilmente iria ter o suporte necessário p/ encarar as "aventuras" pesadas que as mulheres adoram.

Tem gente que se engana achando que mangina traz algum prejuízo p/ mulher. Errado, o mangina é prejudicial a ele mesmo. Outro engano é achar que mangina ñ é homem de qualidade, errado, muitos manginas são homens de boa índole, com bom emprego, tem até boa aparência, etc... o verdadeiro problema do mangina é que ele é frouxo.Os relatos abaixo talvez ilustrem melhor como o suporte dos manginas é essencial p/ existência das espertinhas.

Relato 1: Homem, conhecido de um parente meu, depois de ter se esforçado a vida inteira e no final ter conseguido um bom emprego na petrobrás ao invés de se valorizar decide se casar com uma mãe solteira que viu em uma praia. Vale ressaltar que quando o cara conheceu a sortuda estava grávida ainda. Obvio graças ao csp ela garantiu seu futuro e o da filha.

Relato 2: conhecido meu. Homem trabalhador, pacato e maduro inventa de assumir uma mãe solteira que possui 2 filhas, além disso a mulher teve a ótima idéia de deixar o pai biológico ñ pagar pensão p/ que o atual marido mangina pague. Obvio, afinal a maioria dos homens hoje são bonzinhos em excesso e frouxos p/ caralho!

O problema é a fraqueza do mangina. Muitos destes caras não fazem isso pelo fato de serem vilões ou algo assim. Muitas vezes ñ é nem mesmo pela aparência (vale ressaltar que as mulheres dos relatos ñ são nem belas). A do relato dois é no máximo mediana e fui informado de que a do 1 não é lá essas coisas.



Os homens agora pagam pensão pra filho que não é dele, é?

Mais ou menos isso. O sujeito se amanceba com uma mãe-solteira-vadia-em-fim-de-carreira e como ele tem que mostrar que é bonzinho, compreensível e romanticúzinho ele aceita carregar os filhos dela nas costas (financeiramente, psicologicamente). É foda, chega a ser irritante. O piro é a sociedade e a mídia tentando tratar o assunto como bonitinho tipo: "Oh, meu deus, que homem sensato e do bem, ele esta assumindo filhos que não são deles", "isto e que e um homem de verdade e compreensível.", "deveriam haver mais homens assim."

Acho que o problema é o bom mocismo em excesso. O homem não precisa se tornar perverso p/ se livrar dessas situações. É só começar a ser justo, justo principalmente consigo mesmo, e guardar sua bondade p/ gente que realmente merece e realmente estava ao lado dele (como pais e alguns poucos amigos de verdade). E saber dar a uma pilantra que ta na merda exatamente o que ela merece (que é o desprezo), sem piedade e sem remorso.



Na minha opinião o problema quanto ao suporte emocional, é a ilusão de que ser atencioso ou ouvinte das lamúrias das mulheres conta algum ponto com as mulheres(assim como o status, beleza ou malandragem), então o mangina que não tem nenhum destaque vê nisso como seu trunfo na manga e se fode.
O complicado dos manginas que assumem rodadas e seus filhos é o seguinte:

O cara sempre foi repudiado pelas mulheres, deixado em segundo plano, sofreu muitos anos com o mercado sexual excludente. De repente ele consegue uma parceira carinhosa e fudelona.

Ele lá no fundo sabe o problema de aceitar uma rodada e de assumir filhos. Mas aí o cara lembra todo o sofrimento que ele passou a vida inteira...

[Utilidade] Contra argumentação

Por Charlie Wax

Metendo a Real
Essa é p/ os Confrades saberem como proceder ao se depararem com determinados tipos de argumentos que as vezes parecem incontestáveis, mas não são, então com base em alguns temas que ando estudando na facul resolvi postar aqui pois é de grande valia, vale a pena ler, principalmente aos novos membros da Real.
Vamos la:

Cuidado com as palavras! Cuidado com o que você ouve, lê ou escreve. Você não deve acreditar em tudo o que ouve ou lê. Você deve ter habilidade para lidar com discursos, com textos, com o que lhe dizem, com argumentos que lhe apresentam nos debates do dia-a-dia. Deve distinguir o que o vulgo confunde. Deve ter critérios para aceitar ou rejeitar enunciados, argumentos, declarações feitas. Muitas carecem de fundamentação.

São ardilosas. Enganadoras. Fraudulentas. Falsas. Falaciosas.
Como você reagiria, por exemplo, aos enunciados abaixo?
Quais você aceitaria?
Como você argumentaria para rejeitar os que devem ser rejeitados?


O elo perdido entre o homem e o macaco não foi encontrado: por isso a teoria da evolução está errada e a Bíblia está certa. 

A ingestão de vinho faz bem. 

Professor, eu preciso tirar boa nota. Se eu aparecer em casa com nota tão baixa, minha mãe pode sofrer um ataque cardíaco. 

Eu não votei em Lula: afinal ele nem sabe falar direito. 

Você deve votar de acordo com o partido! Ou será expulso!

Os brasileiros gostam de praia, café, carnaval e futebol. 

A lei que reduz o porte de armas de fogo deve ser abolida, pois, desde que entrou em vigor, a criminalidade aumentou. 

Os empregados são como pregos: temos que bater para que cumpram suas funções. 

Sabia que o casal X está se separando? Mas cuidado: em briga de marido e mulher ninguém põe a colher. 

Aqui se faz, aqui se paga. 

Você confia num dentista que foi aprovado com média cinco no vestibular? 

O Trabalho enobrece.

Dinheiro não trás felicidade.

Todos os enunciados acima devem ser rejeitados. São falácias. São enunciados ou tentativas de persuadir o leitor mediante em raciocínio errôneo, mediante um argumento fraudulento, enganoso.

Essas falácias, como você pode constatar, estão em todos os discursos: na publicidade, na política, nas religiões, na economia, no comércio, etc.

Falácia é, pois, todo o raciocínio aparentemente válido, mas, na realidade incorreto, que faz cair em erro ou engano.

Tradicionalmente, distinguem-se dois tipos de falácias: o paralogismo e o sofisma. O paralogismo é uma falácia cometida involuntariamente, sem má-fé; o sofisma, uma falácia cometida com plena consciência, com a intenção de enganar.

Essa distinção não é, no entanto, aceitável, pois introduz um critério exterior à lógica - a ética. Dito de outro modo, não compete à lógica apreciar as intenções de quem argumenta. Por isso, tornam-se como sinônimos os termos falácia e sofisma.

2. Tipos de falácias

2.1 Apelo à Força (argumentum ad baculum)

Definição:
Consiste em ameaçar com conseqüências desagradáveis se não for aceita ou acatada a proposição apresentada.

Exemplo:
- Você deve se enquadrar nas novas normas do setor. Ou quer perder o emprego?
- É melhor exterminar os bandidos: você poderá ser a próxima vítima.
- Cala essa tua boca, ou não te dou o dinheiro para o show.
- Ou nós, ou a desgraça, o caos.

Contra-argumentação:
Argumente que apelar à força não é racional, não é argumento, que a emoção não tem relação com a verdade ou a falsidade da proposição.


2.2 Apelo à Misericórdia, à Piedade (argumentum ad misericordiam, ignorância de questão, fuga do assunto)
Definição:
Consiste em apelar à piedade, à misericórdia, ao estado ou virtudes do autor.

Exemplo:
Ele não pode ser condenado: é bom pai de família, contribuiu com a escola, com a igreja, etc.

Contra-argumentação:
Argumente que se trata de questões diferentes, que o que é invocado nada tem a ver com a proposição. Quem argumenta assim ignora a questão, foge do assunto.

2.3 Apelo ao Povo (argumentum ad populum)
Definição:
Consiste em sustentar uma proposição por ser defendida pela população ou parte dela. Sugere que quanto mais pessoas defendem uma idéia mais verdadeira ou correta ela é. Incluem-se aqui os boatos, o "ouvi falar", o "dizem", o "sabe-se que".

Exemplo:
Dizem que um disco voador caiu em Minas Gerais, e os corpos dos alienígenas estão com as Forças Armadas.

Contra-argumentação:
Os educadores, os professores, as mães têm o argumento: se todos querem se atirar em alto mar, você também quer? O fato de a maioria acreditar em algo não o torna verdadeiro.

2.4 Apelo à Autoridade

Definição:
Consiste em citar uma autoridade (muitas vezes não - qualificada) para sustentar uma opinião.

Exemplo:
Segundo Schopearhauer, filósofo alemão do séc. XIX, "toda verdade passa por três estágios: primeiro, ela é ridicularizada; segundo, sofre violenta oposição; terceiro, ela é aceita como auto-evidente". (De fato, riram-se de Copérnico, Galileu e outros. Mas nem todas as verdades passam por esses três estágios: muitas são aceitas sem o ridículo e a oposição. Por exemplo: Einstein).

Contra-argumentação:
Mostre que a pessoa citada não é autoridade qualificada. Ou que muitas vezes é perigoso aceitar uma opinião porque simplesmente é defendida por uma autoridade. Isso pode nos levar a erro.


2.5 Apelo à Novidade (argumentum ad novitatem)
Definição:
Consiste no erro de afirmar que algo é melhor ou mais correto porque é novo, ou mais novo.

Exemplo:
Saiu a nova geladeira Pólo Sul. Com design moderno, arrojado, ela é perfeita para sua família, sintonizada com o futuro.

Contra-argumentação:
Mostre que o progresso ou a inovação tecnológica não implica necessariamente que algo seja melhor.

2.6 Apelo à Antigüidade (argumentum ad antiquitatem)

Definição:
É o erro de afirmar que algo é bom, correto apenas porque é antigo, mais tradicional.

Exemplo:
Essas práticas remontam aos princípios da Era Cristã. Como podem ser questionadas?

Contra-argumentação:
Argumenta que o fato de um grande número de pessoas durante muito tempo ter acreditado que algo é verdadeiro não é motivo para se continuar acreditando.


2.7 Falso Dilema

Definição:
Consiste em apresentar apenas duas opções, quando, na verdade, existem mais.

Exemplos:
- Brasil: ame-o ou deixe-o.
- Você prefere uma mulher cheirando a alho, cebola e frituras ou uma mulher sempre arrumadinha?
- Você não suporta seu marido? Separe-se!
- Quem não está a favor de mim está contra mim.

Contra-argumentação:
Simples. Mostre que há outras opções.

2.8 Falso Axioma

Definição:
Um axioma é uma verdade auto-evidente sobre a qual outros conhecimentos devem se apoiar. Por exemplo: duas quantidades iguais a uma terceira são iguais entre si. Outro exemplo: a educação é a base do progresso. Muitas vezes atribuímos, no entanto, "status" de axioma a muitas sentenças ou máximas que são, na realidade, verdades relativas, verdades aparentes.

Exemplo:
Quem cedo madruga Deus ajuda.

Contra-argumentação:
Mostre que muitas frases de efeito, impactantes, bombásticas, retóricas, muito respeitadas podem ser meras estratégias mediantes as quais alguém tenta convencer, persuadir o ouvinte/leitor em direção a um argumento. No caso dos provérbios, mostre que se contradizem:
- Ruim com ele, pior sem ele X Antes só do que mal acompanhado.
- Depois da tempestade vem a bonança X Uma desgraça nunca vem sozinha.
- Longe dos olhos, perto do coração X O que os olhos não vêem o coração não sente.

2.9 Generalização Não - Qualificada (dicto simpliciter)
Definição:
É uma afirmação ou proposição de caráter geral, radical e que, por isso, encerra um juízo falso em face da experiência.

Exemplo:
A prática de esportes é prejudicial à saúde.

Contra-argumentação:
Mostre que é necessário especificar os enunciados. Othon Garcia (Comunicação em Prosa Moderna, FGV, 1986, p. 169) ilustra como se pode especificar a falácia acima, dada como exemplo: A prática indiscriminada de certos esportes violentos é prejudicial à saúde dos jovens subnutridos.

2.10 Generalização Apressada (erro de acidente)
Definição:
Trata-se de tirar uma conclusão com base em dados ou em evidências insuficientes. Dito de outro modo, trata-se de julgar todo um universo com base numa amostragem reduzida.

Exemplos:
- Todo político é corrupto.
- Os padres são pedófilos.
- Os mulçumanos são todos uns fanáticos.

Contra-argumentação:
Argumente que dois professores ruins não significam uma escola ruim; que em ciência é preciso o maior número de dados antes de tirar uma conclusão; que não se pode usar alguns membros do grupo para julgar todo o grupo. Faça ver que se trata, na maioria das vezes, de estereótipo: imagem preconcebida de alguém ou de um grupo. Faça ver também que são fonte de inspiração de muitas piadas racistas, como as piadas de judeus (visto como avarento), de negro (vista como malandro ou pertencente a uma classe inferior), de português (visto no Brasil como sem inteligência), etc. É por isso que essa falácia está intimamente relacionada ao preconceito.

2.11 Ataque à Pessoa (argumentum ad homimem)

Definição:
Consiste em atacar, em desmoralizar a pessoa e não seus argumentos. Pensa-se que, ao se atacar a pessoa, pode-se enfraquecer ou anular sua argumentação.

Exemplo:
- Não dêem ouvidos ao que ele diz: ele é um beberrão, bate na mulher e tem amantes.
Observação: Uma variação de "argumentum ad homimem" é o "tu quoque" (tu também): Consiste em atribuir o fato a quem faz a acusação. Por exemplo: se alguém lhe acusa de alguma coisa, diga-lhe "tu também"! Isso, evidentemente, não prova nada. 

Contra-argumentação:
Mostre que o caráter da pessoa não tem relação com a proposição defendida por ela. Chamar alguém de corrupto, nazista, comunista, ateu, pedófilo, etc. não prova que suas idéias estejam erradas.

2.12 Bola de Neve (derrapagem, redução ao absurdo reductio ad absurdum)
Definição:
Consiste em tirar de uma proposição uma série de fatos ou conseqüências que podem ou não ocorrer. É um raciocínio levado indevidamente ao extremo, às últimas conseqüências.

Exemplos:
- Mãe, cuidado com o Joãozinho. Hoje, na escolinha, ele deu um beijo na testa de Mariazinha. Amanhã, estará beijando o rosto. Depois.... Quando crescer, vai estar agarrando todas as meninas.
- O álcool e uma dieta pobre também são grandes assassinos. Deve o governo regular o que vai à nossa mesa? A perseguição à indústria de fumo pode parecer justa, mas também pode ser o começo do fim da liberdade. (Veja, agosto 2000, p.36) 

Contra-argumentação:
Argumente dizendo que as conseqüências, os fatos, os eventos podem não ocorrer.


2.13 Depois Disso, logo por Causa Disso (post hoc engo propter hoc)
Definição:
É o erro de acreditar que em dois eventos em seqüência um seja a causa do outro. No extremo, é uma forma de superstição: eu estava com gravata azul e meu time ganhou; portanto, vou usá-la de novo.

Exemplo:
- O chá de quebra-pedra é bom para cálculos renais. Tomei e dois dias depois expeli a pedra.
Observação: uma variação deste sofisma é o chamado "non sequitur" (não se segue, "nada a ver") em que uma conclusão nada tem a ver com a premissa: Venceremos, pois Deus é bom. (Deus é bom, mas não está necessariamente a seu lado; os inimigos podem dizer a mesma coisa). 

Contra-argumentação:
Mostre que correlação não é causação: o fato de que dois eventos aconteçam em seqüência não significa que um seja a causa do outro. Diga que pode ter sido apenas uma coincidência.

2.14 Falsa Analogia

Definição:
Consiste em comparar objetos ou situações que não são comparáveis entre si, ou transferir um resultado de uma situação para outra.

Exemplos:
- Minhas provas são sempre com consulta a todo tipo de material. Os advogados não consultam os códigos? Os médicos não consultam seus colegas e livros? Não levam as radiografias para as cirurgias? Os engenheiros, os pedreiros não consultam as plantas? Então?
- Os empregados são como pregos: temos que martelar a cabeça para que cumpram suas funções.
- Tomei mata-cura e fiquei bom. Tome você também.

Contra-argumentação:
Argumente que os dois objetos ou situações diferem de tal modo que a analogia se torna insustentável. Mostre que o que vale para uma situação não vale para outra.


2.15 Mudança do Ônus da Prova

Definição:
Consiste em transferir ao ouvinte o ônus de provar um enunciado, uma afirmação.

Exemplo:
Se você não acredita em Deus, como pode explicar a ordem que há no universo?

Contra-argumentação:
Mostre que o ônus da prova, isto é, a responsabilidade de provar um enunciado cabe a quem faz a afirmação.

2.16 Falácia da Ignorância (argumentum ad ignorantiam)

Definição:
Consiste em concluir que algo é verdadeiro por não ter sido provado que é falso, ou que algo é falso por não ter sido provado que é verdadeiro.

Exemplos:
- Ninguém provou que Deus existe. Logo, Deus não existe.
- Não há evidências de que os discos voadores não estejam visitando a Terra; portanto, eles existem. 

Contra-argumentação:
Argumente que algo pode ser verdadeiro ou falso, mesmo que não haja provas.

2.17 Exigência de Perfeição 

Definição:
É o erro de reivindicar apenas a solução perfeita para qualquer plano.

Exemplo:
A automação cada vez maior dos elevadores desemprega muitas pessoas. Isso, portanto, é ruim, economicamente desaconselhável.

Contra-argumentação:
Argumente que planos, medidas ou soluções não devem ser vistos como integralmente perfeitos ou prejudiciais. Mostre que podem existir objeções para qualquer medida. Que os desvantagens de um plano são suplantados pelas vantagens.


2.18 Questão Complexa (pergunta capciosa, falácia da interrogação, da pressuposição)
Definição:
Consiste em apresentar duas proposições conectadas como se fossem uma única proposição, pressupondo-se que já se tenha dado uma resposta a uma pergunta anterior.

Exemplos:
- Você já abandonou seus maus hábitos?
- Você já deixou de roubar no mercado onde trabalha?

Contra-argumentação:
Mostre que existem duas proposições e que uma pode ser aceita e outra não.

____________________________________________________________________


Bom com essas dicas creio que todos os confrades vão se dair bem em um debate e saberão contra argumentar com qualquer pessoa que seja.

quinta-feira, 27 de outubro de 2011

Porque mulheres dão-se melhor em humanas

Por Vasiliy Zaytsev

Estive pensando sobre isso nos últimos dias e cheguei a MAIS UM motivo pelo qual mulheres são minoria notável em cursos de exatas porém maioria em cursos fáceis de humanas. 


Muito já foi dito sobre isso, inclusive mostrando com estatísticas e tal, mas aqui me concentro em outra questão.


Como estuda-se para uma prova dissertativa? Trabalho mecânico. Há a leitura, às vezes num livro, às vezes em folhas avulsas. Elas pegam suas folhinhas e grifam com marcatexto rosinha bonitinho as partes importantes, depois, mecanicamente, copiam tais partes em suas folhinhas de fichário do PIU-PIU ou caderno da Hello Kitty (notem que estou até focando em faculdade, depois homem que é infantil...).



Imagem


Sempre, é claro, com várias canetas coloridas e etc. Depois leem esse resumo, daí podem ou escrever o que entenderam, ou comparar e consultar com as anotações feitas em sala, onde copiam da lousa não sem utilizar suas 15 canetas de cores diferentes. Um trabalho deveras mecanizado macaquizado e colorido, enfim.

Chegar na prova, só lembrar dos resumos, marcatextos, anotações de sala e toda a coisa colorida feita durante o semestre e mandar bala na prova (veja que nem estou mencionando as 10000000000 facilidades que elas possuem na faculdade, apenas foco no mecanicismo delas desta vez)



Imagem


E para resolver problemas?? Encarar um exercício fodão da matemática e quebrar a cuca para resolvê-lo? Aí a coisa engrossa. Mas não há problema. Na sala de exatas, haverá ela e mais 3 garotas, junto de 36 machos, em sua maioria nerds, manginas, matrixianos que só de encostar numa garota ficam a babar como verdadeiros retardados mentais.


Aí, faz-se MAIS mister apelar para o empréstimo de listas, estudo em grupo (que elas podem conseguir formar com UM ESTALO de dedos) e claro, ALUGAR aquele nerd trouxa, imbecil, idiota, frouxo, cretino, matrixiano para ensiná-la melhor, na esperança do bobão de conseguir algo mais que um beijo na testa (não passa da bochecha).



Porém, eu estaria a ser injusto com as Humanidades ao dizer que seu trabalho é só mecânico. Não. Dá para REFLETIR MUITO nessa área, assim como para resolver um problema de física, etc... dá para passear pelos meandros da ciência não-exata e sua subjetividade. Porém quem faz isso?? OS HOMENS, PORRA!!!!


Toda a reflexão, os maiores filósofos, teóricos e pensadores são homens. Pois elas podem ser equivalentes ou maioria, mas não passam do textinho em rosa no caderno do piu-piu. Não passam do marcatexto verde-limão no fichário dos Looney Tunes com a Lola Bunny. Não passam da cópia e memorização do conteúdo, o suficiente para passar de ano (podendo dar o rabo para em média 15 caras da faculdade a cada ano, ter suas contas pagas em baladas e enganar nerds trouxas), mas não o suficiente para DESTACAR-SE, para FAZER A DIFERENÇA NA HUMANIDADE.



Imagem


Imagem


Imagem


Copiar é suficiente para passar na provinha do curso. Mas não para se relevante nas Ciências de Humanidades. Por isso são maioria em Humanas e menos em Exatas, onde mesmo o aluno medíocre, precisa de algo mais que cópia, mas um pouco de reflexão. Mas para se destacar em qualquer uma delas, é necessário MUITA reflexão e poder de pensamento profundo. Aí é que elas ficam mais difíceis de achar que o Wally.


Imagem


Imagem


Por isso, quando visitamos os extremos, os prêmios Nobel, os filósofos que mudam o mundo, os pensadores, os inventores, grandes destaques da área de humanas e também de exatas, elas não estão lá. Homens estão lá. Elas podem ser maioria nos cursos e concursos... mas pelas inúmeras facilidades, socialização, baladas grátis, desopilação, empréstimo de listas e livros, cópias coloridas, cursinhos jurídicos pagos pelo namorado babaca, cotas e cargos conseguidos com o rabo...

...Mas o que elas fazem no máximo é COPIAR A PORRA DA MERDA DO CONTEÚDO NUM FICHÁRIO COLORIDO, COM 15 CANETAS DAS "MENININHAS", "LOONEY TUNES", "HELLO KITTY" E PASSAR DE ANO, PASSAR NOS CONCURSOS ASSIM, PELO TRABALHO MECANIZADO, DE MACACO, DE PURA IMITAÇÃO, COM ZERO DE CRIATIVIDADE, INOVAÇÃO E PENSAMENTO PROFUNDO.



Imagem



Vocês vão deixar que um macaco evoluído copiador, dador de bunda SUPERE vocês??? Então vocês são menos que macacos, são vermes.
"Há três coisas na vida que nunca voltam atrás: a flecha lançada, a oportunidade perdida e a palavra pronunciada."